jueves, 29 de septiembre de 2011

LA CONCENTRACIÓN DEL 28 DE SEPTIEMBRE

 

Más de 2.000 profesores se manifiestan contra los recortes ante la Consejería

Los docentes solicitarán a Figar que el dinero descontado por las tres jornadas de huelga de la semana pasada revierta en los centros.- Los profesores continúan las protestas con la vista puesta en los nuevos paros

El Pais, Madrid - 28/09/2011

A seis días de la cuarta jornada de huelga convocada en la Educación Secundaria de Madrid, los profesores continúan su calendario de protestas contra las instrucciones de la Consejería de Educación para la enseñanza Secundaria que amplían el horario lectivo de los docentes de 18 a 20 horas y que han supuesto la pérdida de más de 3.000 puestos de interinos, según las estimaciones de sindicatos y federaciones de padres y alumnos, cifra que el Gobierno regional rebaja a 1.000. Concentraciones a las cinco y a las seis de la tarde y una asamblea a las seis y media conforman el horario de movilizaciones para hoy.


A las seis de la tarde, los cinco sindicatos mayoritarios (FETE-UGT, FE-CC OO, ANPE. CSI.F y STES) se han concentrado en la calle Alcalá, frente a la sede de la Consejería de Educación, para protestar por los recortes. Entre 2.000 y 3.000 personas han protestado vestidos con camisetas verdes por los recortes en educación, cortando la calle Alcalá entre la calle Cedaceros y el Círculo de Bellas Artes. La policía mantenía un cerco de seguridad alrededor de la sede regional y no dejaban subir a nadie a la acera.
La primera cita había sido a las cinco de la tarde: una concentración en la calle Vitruvio -sede de la dirección del Área Territorial Centro de la Consejería de Educación-, donde permanecen encerrados cinco profesores desde el pasado 28 de agosto. Docentes de diferentes centros han acordado reunirse en esta sede educativa del Gobierno municipal para solicitar a la consejera de Educación, Lucía Figar, que el dinero descontado a los profesores por las tres jornadas de huelga de la semana pasada revierta en materiales para los institutos públicos de la Comunidad de Madrid.
Numerosos grupos de profesores de secundaria, además, se han organizado en asambleas tratan de impulsar las protestas, de forma paralela a las centrales sindicales. Divididos en comisiones, tratan de explicar a los padres su reivindicación -no se trata de sus condiciones de trabajo, sino de la calidad de la enseñanza, insisten- y de movilizar a un profesorado diseminado en una amplísima zona geográfica.
A través de las redes sociales, estos docentes convocan cada sábado una cadena humana por la educación desde el pasado 10 de septiembre y ayer, por ejemplo, celebraron una clase simbólica en la plaza de Oriente en defensa de la educación pública.
Ya mañana, los profesores de Enseñanzas Artísticas de la Comunidad de Madrid realizarán una performance para escenificar la muerte y entierro de dichas enseñanzas, acompañados por música fúnebre tocada en directo a doce y media del mediodía en la plaza Mayor de Madrid.

ESCUELA PÚBLICA PARA TODOS



HORARIOS ILEGALES

CGT dice que la ampliación de la jornada lectiva es 'contraria a Derecho'

CGT ha señalado este jueves que, según su asesoría jurídica, las directrices "verbales" que están dando a las Direcciones de los centros desde Inspección educativa de la Consejería de Educación son "contrarias a Derecho" porque no se ha justificado la excepción que permite ampliar el horario lectivo de 18 a 21 horas semanales.
En concreto, han apuntado que se está contraviniendo el artículo 77 de la Orden de 29 de junio de 1994 del Ministerio de Educación y Ciencia, que está todavía en vigor, y que dice que los Profesores de Enseñanza Secundaria y los Profesores Técnicos de Formación Profesional impartirán "como mínimo 18 periodos lectivos semanales".
A continuación, dicho artículo reza que se puede "llegar excepcionalmente a 21 cuando la distribución horaria del departamento lo exija y siempre dentro del mismo". "La parte del horario comprendido entre los 18 y 21 periodos lectivos se compensará con las horas complementarias establecidas por la Jefatura de estudios, a razón de dos horas complementarias por cada periodo lectivo", concluye.
Según el sindicato, desde Educación "no se ha justificado en las instrucciones la necesidad excepcional de la ampliación del horario lectivo" y se están asignando horas fuera de los departamentos "sin que la distribución horaria de éstos lo exija".
Asimismo, CGT ha manifestado que se está indicando "verbalmente" desde inspección que la compensación horaria por el exceso de horas lectivas "es de una e incluso, en algunos centros, se ha comunicado verbalmente que dicha compensación sólo se aplicará a los que tengan 21 horas".
"Realmente la duda jurídica no era si se contravenía la Orden, que parece claro, sino si estaba en vigor para la Comunidad de Madrid, y la respuesta es que está en vigor", han dicho, por lo que han recomendado desde CGT a los directores "que pidan por escrito instrucciones claras a inspección educativa ya que podrían, si hacen caso a instrucciones verbales de Inspección contrarias a la legislación, cometer un delito de prevaricación".
Por otra parte, han recomendado al profesorado que se dirijan por escrito a las direcciones de los centros pidiendo los criterios y normativa aplicada para la confección de sus horarios. "A partir de la contestación, si contraviene la Orden, se abre la vía de los recursos". "También se puede esperar a la firma del horario y firmar no conforme para iniciar el proceso de recurso", han concluido.

¿TE APETECE PARTICIPAR EN UN FLASHMOB?

El próximo domingo 2 de octubre varios profesores vamos a llevar a cabo un flashmob al que estáis todos invitados, cuanta más gente participe en él, mejor. Consiste en estar todos paseando tranquilamente por Preciados, cerca de la puerta del Corte Inglés, con nuestras camisetas verdes en la mano. A las 12:00 (seremos puntuales) sonará por un megáfono algo así como “Piii, piii, piii…” (imitando a un aparato de hospital que da el pulso). En ese momento, nos ponemos todos la camiseta verde y simulamos una especie de infarto, nos caemos al suelo y poco a poco vamos muriendo. Al morir, sacamos la esquela que hay en el archivo que se puede descargar más abajo (hay que hacer copias) y estaremos muertos más o menos medio minuto, hasta que vuelva a sonar el “piii, piii, piiiiiiiiii….” que certifique que la educación pública acaba de fallecer.

La idea es llamar la atención, no sólo a los que estén paseando por Sol o Preciados, sino a todos los que lo puedan ver después en vídeo, con lo que si alguien puede traer videocámara para grabarlo desde varios puntos, sería genial. Es más, sería perfecto que si alguien conoce a gente de tele o prensa, les avisara, que los domingos a veces están faltos de noticias.

Podemos ser muchísimos (profes, padres, alumnos y cualquiera a quien le apetezca participar), es una actividad fácil, divertida y eficiente y volveremos a estar presionando desde los medios.

Recuerda: En Preciados, cerca del Corte Inglés, con camiseta verde en la mano, 12:00 del domingo 2 de octubre, ¡flashmob por la educación pública!

COMUNICADO DE LA ASAMBLEA DE DIRECTORES DE MADRID


La Asamblea General de la Asociación de Directores de Instituto de la Comunidad de Madrid, reunida en el día de hoy para analizar el principio de curso 2011/2012 constata con enorme preocupación e indignación que se han cumplido con creces las peores previsiones en lo relativo a la organización de los centros y a la calidad del servicio público educativo.
La aplicación de las Instrucciones de la Viceconsejería de Educación de la Comunidad de Madrid  que regulan el curso 2011/12, ha ocasionado enormes dificultades y graves consecuencias para la organización y funcionamiento de los centros por:
·        La inseguridad jurídica  planteada a equipos directivos y al profesorado.
·        Las constantes interpretaciones contradictorias de la normativa  entre los distintos niveles de la Administración.
·        La improvisación e incoherencia en la aplicación de normas muy relevantes de la legislación vigente.
·        La disminución de apoyos, desdobles y laboratorios en todos los grupos y niveles de enseñanza.
·        La reducción muy significativa de los desdobles para prácticas en Formación Profesional, incluso en Ciclos Formativos en los que la permanencia en talleres los hace imprescindibles.
·        Los graves problemas con los cupos de profesorado para los Programas de Cualificación Profesional Inicial que, dada su estructura, es imposible ajustarlos a la carga horaria del profesorado.
·        La reducción importante de medidas de atención a los alumnos con necesidades especiales.
·        La nueva reducción del profesorado del Programa de Compensatoria
·        La reducción  drástica de las horas de atención al alumnado por carecer del número suficiente de  profesores de guardia.
·        Las dificultades  para el desarrollo de Planes de Convivencia, de Acción Tutorial, de Orientación Académica y de Mejora e Innovación Educativa.
·        El cierre de Bibliotecas escolares
·        La desaparición de las horas necesarias para la preparación y realización de actividades complementarias tales como: visitas culturales, intercambios escolares, viajes de estudio etc.
·        El aumento de profesores que imparten asignaturas no propias de su especialidad y de profesores que imparten docencia en varios centros simultáneamente.
·        La disminución del número de grupos de materias optativas.
·        Las enormes dificultades para mantener a los coordinadores de los programas de las nuevas tecnologías

Las Instrucciones de 4 de julio no solo han situado a los Institutos públicos en la excepcionalidad permanente como si estuviéramos en un estado de emergencia nacional, que sólo pudiera arreglarse con el sacrificio de la enseñanza pública, sino que, además, los profesores estamos sufriendo una campaña de descrédito sin precedentes, con continuas vejaciones, humillaciones e insultos por parte de nuestros máximos responsables, que parecen instalados en la mentira como única forma de justificar sus decisiones atropelladas, mal medidas y peor ejecutadas. Los hechos acaecidos y las actuaciones de la Consejería de Educación en este inicio de curso no han hecho más que agravar una situación, ya de por sí preocupante y difícil.

Las “instrucciones orales” dictadas de forma improvisada y contradictoria por la Consejería,  contravienen lo dispuesto en su propia normativa en  temas como el de la Tutoría,  y en la  asignación de las horas complementarias de los profesores, y deja a los equipos directivos y al profesorado en una situación de indefensión jurídica impropia de un Estado de Derecho.

La forma de legislar y de actuar de la Consejera de Educación de Madrid parece que solo pretende  deteriorar la escuela pública, menospreciando el nivel de calidad alcanzado en nuestras aulas.

Ante esta grave situación, los Directores de Institutos públicos de la Comunidad de Madrid queremos:
1.- Resaltar las enormes dificultades habidas en la puesta en marcha de este curso por la aplicación de las citadas Instrucciones y por la actuación inadecuada de la Consejería de Educación.
2.- Reivindicar la labor docente realizada en los últimos quince años en la escuela pública en cuanto a:
·        Integración de un alumnado diverso.
·        Consolidación de planes de convivencia.
·        Desarrollo de programas de innovación didáctica.
·        Mejora de resultados académicos.
3.- Reconocer el esfuerzo, compromiso y la comprensión de padres, alumnos y profesores en defensa de una escuela pública de calidad.
4.- Pedir a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y a la Consejera de Educación mayor sensibilidad y  respeto  hacia los profesores y apoyo firme y decidido a la enseñanza pública, soporte fundamental de una sociedad justa, igualitaria y democrática.

Las circunstancias que estamos viviendo, están suponiendo una enorme dificultad para gestionar los centros, una seria desmotivación y un gran malestar en los Claustros de profesores  y una profunda preocupación por el futuro de la enseñanza pública en nuestros alumnos y sus familias. De ahí que resulte imprescindible aprovechar la ocasión para plantear la necesidad de un debate sereno y constructivo sobre la enseñanza que necesitamos y queremos.

         No es necesario reiterar nuestra opinión sobre las Instrucciones, manifestada en la Asamblea de Directores celebrada el día 8 de julio, en las que mostramos nuestro profundo rechazo y pedimos su retirada, ni tampoco señalar los esfuerzos de los equipos directivos por minimizar su impacto negativo en los Institutos,  pero sí manifestar que la gestión que de sus propias Instrucciones ha hecho la Consejería de Educación ha sido nefasta. En consecuencia, por responsabilidad, y dada la altanería, maledicencia e insolvencia de la Consejería, hemos de reiterarnos en nuestra petición formulada en el mes de julio, y que no es otra que la destitución inmediata de la Consejera de Educación.

Madrid a 28 de septiembre de 2011

miércoles, 28 de septiembre de 2011

CONCENTRACIÓN MIÉRCOLES 28 DE SEPTIEMBRE


El blues de Lucía



El sueño de Lucía Figar

"Doy francés, pero no lo hablo"


Nadia Saffouri, profesora de francés que no sabe hablarlo. A sus 30 años, Nadia Saffouri suple con voluntad y dedicación su falta de conocimientos. "Ya me sé los números y los colores en francés, que será lo que dé la semana que viene", contó este lunes a 20 minutos esta funcionaria de carrera en expectativa de destino, que este curso impartirá clases en el instituto Arquitecto Pedro Gumiel (Alcalá de Henares). Hasta ahí, todo normal si no fuera porque a la asignatura de Lengua –su especialidad–, le han sumado Historia y Cultura de las Religiones (HCR), Latín y Francés. Y el problema es que ella ni habla ni escribe en francés. "Estudié algo en BUP, pero nada más", reconoce. "Es la primera vez que doy afines, y HCR y Latín, vale, pero no sé Francés. Estoy intentando hacerlo lo mejor que puedo, con un sobreesfuerzo", cuenta. Me derrumbé, pero es mi trabajo y estoy decidida a sacarlo adelante Reconoce que nada más conocer la noticia se vino abajo. "Me derrumbé, pero es mi trabajo y estoy decidida a sacarlo adelante". Eso sí, "sé que muchos padres no se lo van a tomar bien, pero yo no puedo hacer más. Que pidan explicaciones a quien corresponda. Yo estoy haciendo todo lo que puedo porque sé que sus hijos no tienen la culpa". Decidida a no dejar a sus alumnos en la estacada, lo tiene claro. "Me avergüenza fingir que soy profesora de Francés y no serlo. Lo van a ver y, aunque nadie se diera cuenta, es cuestión de honradez". Nadia dice esto porque muchos de sus colegas le han dado un consejo: "No digas a los alumnos que no sabes, porque te van a perder el respeto". Aunque ella, con la ilusión del docente que empieza, replica: "Espero ganarme su respeto cuando vean el esfuerzo que estoy haciendo. Es más honrado y sensato decirlo". Afortunadamente, en su nuevo instituto la apoyan y ya han puesto a su disposición todo el material didáctico. Por eso, Nadia acude a clase con su radiocasete colgando del brazo. "Yo les digo los números, que ya los sé, y luego pongo el casete, por la pronunciación", aclara. El otro día, en clase de Latín, fue incapaz de explicar el significado de una palabra. "Vamos a buscarlo en el diccionario", resolvió.

MODELO DE RECLAMACIONES DE RATIO Y HORARIOS SEGÚN CCOO

____________________________________________________________________________________________
CCOO HA PUESTO EN MARCHA LA CAMPAÑA DE RECLAMACIONES INDIVIDUALES A LOS HORARIOS 
CCOO ha puesto en marcha la campaña de reclamaciones individuales a los horarios que de forma irregular se están imponiendo a una gran parte del profesorado, además de haber presentado el pasado mes de julio ante los Tribunales el recurso a las instrucciones de comienzo de curso. Las “Instrucciones de la Viceconsejería de Educación, de 4 de julio de 2011, sobre el comienzo del curso escolar 2011/2012, a los centros públicos docentes no universitarios de la Comunidad de Madrid” regulan aspectos referidos a la organización de actividades curriculares y a la organización de las condiciones de trabajo del profesorado, como la jornada y la atribución de tareas a distintos profesionales.
CCOO presentó un recurso a estas instrucciones el pasado mes de julio fundamentado en la forma y en el fondo. Hay que tener en cuenta que, entre otras medidas, las instrucciones incluyen en su base “4.3.5. Horario de los profesores” una modificación de las condiciones de trabajo que afectarán a la práctica totalidad de los 21.457 profesores de Secundaria y FP, lo que supondrá un ahorro de 109,4 millones de euros; un incremento, de media, en 2,5 horas lectivas más; y la no contratación de unos 3.000 interinos (2.500 de IES y 500 de EE. de Régimen Especial).
Todo ello supone una clara agresión no sólo a las condiciones de trabajo de los profesores, sino a la educación pública, pues los recortes de estas Instrucciones se centran especialmente en los aspectos más sociales de la educación: tutoría, optatividad, programas de atención a la diversidad, compensatoria, aulas de enlace,…. También se recorta en bilingüismo, TIC, actividades complementarias y extraescolares, etc. Hay que recordar que el Presupuesto de Educación madrileño lleva dos años (los presupuestos de 2010 y 2011) reduciéndose, es decir, recortándose, y que este recorte de las Instrucciones, no previsto en los vigentes presupuestos, se añade a los dos anteriores. Sin embargo, el Gobierno y el grupo parlamentario que le apoya ha aprobado (en el art. 1 de la ley 9/2010) una “deducción por gastos educativos”, aplicable en el tramo autonómico del IRPF que permitirá a familias con dos padres y dos hijos e ingresos de hasta 120.000 euros anuales, desgravarse 1.800 euros. El no ingreso previsto supone unos 80 millones de euros. No hay, pues, ahorro: hay un no gasto (en profesorado de la educación pública), para compensar un no ingreso de los que mandan a sus hijos a centros privados. Se rompe la equidad que debe estar a la base de la asignación de cualquier fondo público.
Además, CCOO entiende que en este caso una norma de rango inferior, contradice una de rango superior. Las Instrucciones contradicen a la Orden (MEC) de 29 de junio de 1994, de organización y funcionamiento de los IES (modificada en aspectos que no afectan a lo que se trata ahora por la de 29 de febrero de 1996, por la Orden 5559/2000, y por la Orden ECD/3388/2003), que está vigente en la Comunidad de Madrid según cita la propia Consejería en su web y repertorios legales. Por ejemplo, atribuye (apartado 4.3.5.) a los Auxiliares de conversación tareas generalizadas de apoyo y refuerzo, que la ley asigna sólo a los funcionarios.
____________________________________________________________________________________________

Por todo ello CCOO presentó recurso ante los Tribunales el pasado mes de Julio. Además, CCOO ha puesto en marcha una campaña de reclamaciones individuales, con modelos que responden a las situaciones que están ocurriendo en los centros: exceso de horas, exceso de ratio y exceso de horas y ratios. Los modelos están disponibles en la página web (www.feccoo.es-madrid.org) además serán llevados a los centros por los delegados y delegadas de CCOO. El plazo para realizar la reclamación es de un mes una vez conocido el horario definitivo que cuenta con el visto bueno de la Inspección y que tiene que ser facilitado por la dirección del centro al profesorado.



RECLAMACIÓN EXCESO DE HORAS Y DE RATIO RECLAMACIÓN EXCESO DE HORAS RECLAMACIÓN EXCESO DE RATIO

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

AQUÍ OS DEJO UN DOCUMENTO ,ELABORADO POR EL GABINETE JURÍDICO DEL SINDICATO CCOO, QUE DA RESPUESTA A LAS PREGUNTAS MÁS FRECUENTES QUE SE LES HAN IDO REALIZANDO DESDE LOS CENTROS DE SECUNDARIA.


martes, 27 de septiembre de 2011

NOCHES DE ENCIERROS

Encierro de profes, padres y alumnos en el IES Juan de la Cierva ( Madrid)

Los encierros contra los recortes en educación se extienden por la Comunidad

27-09-2011, ABC.

Madrid, 27 sep (EFE).- El nuevo calendario de movilizaciones convocado por los sindicatos en la educación secundaria en la región arranca hoy con encierros, concentraciones y otras actividades que se extienden en los institutos de la Comunidad en protesta por los recortes realizados por el gobierno regional.
Sindicatos de docentes, asociaciones de padres, alumnos e interinos han promovido un variado abanico de propuestas y actividades con motivo de las tres jornadas de lucha convocadas desde hoy por los sindicatos de enseñanza de la región -CCOO, ANPE, FETE-UGT, CSIF, y STEM-.
Los encierros están teniendo una "amplísima repercusión", según CCOO, y se desarrollarán desde hoy en centros como el IES Lázaro de Cárdenas de Collado Villalba, que cuenta con 17 profesores menos respecto al curso anterior, el IES Domenico Scarlatti de Aranjuez, o los centros de secundaria Gabriel García Márquez y Pradolongo en la capital, entre otros centros.
El portavoz de Educación de CCOO, Paco García, ha calificado de "todo un éxito" el desarrollo de la primera jornada de lucha, ya que los centros han decidido organizar no solo los encierros y asambleas informativas "sugeridas" por los sindicatos, sino que han promovido otras actividades como talleres, concentraciones, conciertos o veladas.
De este modo, los centros de Móstoles han ideado una programación denominada "La noche en Verde", que se desarrollará en el IES Europa, con el objetivo de denunciar el recorte de más 100 profesores con respecto al curso anterior en el conjunto de centros de secundaria y FP del municipio.

La programación también incluye talleres de pancartas, un concierto, una concentración y charlas informativas para explicar a padres y alumnos la situación de los recortes.
Esta tarde también está convocada la actividad de grupo de profesores de secundaria, que impartirán a las 17:00 horas una clase en la Plaza de Ópera en una iniciativa denominada "Aulas en la Calle. Educación para todos", mientras que en el Ateneo de Madrid se desarrollará una mesa redonda sobre la situación de la educación pública en la región en la que participarán representantes sindicales.

La multitud de propuestas desarrolladas en la región "demuestra" a juicio del portavoz de CCOO, que las movilizaciones tienen "una dimensión social" y que se está "peleando por la calidad de la educación" y que el conflicto "no es de tipo laboral".

El objetivo es obligar a la consejería a retirar las instrucciones de curso 2011/2012, por la que se incrementa la jornada lectiva de los docentes de 18 a 20 horas semanas para ahorrar 80 millones de euros, y que ha conllevado el recorte de 3.000 puestos de docentes, según datos de los sindicatos.

Rap

Langui, Chojin Randy y Mr Tcee, raperos, han creado este rap de apoyo a la "Marea Verde".Gracias,chicos.


 

¿Huelga política?


lunes, 26 de septiembre de 2011

AULAS EN LA CALLE: CONVOCATORIA Y PROGRAMA

Cartel Aulas en La Calle

domingo, 25 de septiembre de 2011

CARTA ABIERTA A LAS FAMILIAS DE LA "FAPA GÍNER DE LOS RÍOS"

CARTA ABIERTA DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA DE
LA FAPA “FRANCISCO GINER DE LOS RÍOS”
A LOS PADRES Y MADRES

Madrid, 23 de septiembre de 2011

Estimadas familias:

Los padres y madres de la Junta Directiva de la FAPA creemos que la situación que llevamos
viviendo estos últimos años en la Educación Pública madrileña ha llegado a un punto crucial y
que ha llegado la hora de actuar todos juntos, diciendo, más alto que nunca, “BASTA YA”.
Estamos hartos de que nos intenten tomar el pelo; estamos hartos de que paguen siempre los
mismos, en este caso nuestros hijos e hijas; estamos hartos de los recortes en los servicios públicos; estamos hartos de los ataques a la Escuela Pública; estamos hartos de que en las decisiones políticas sobre educación prime el criterio mercantilista frente a los criterios pedagógicos. La educación pública no es un regalo, es un derecho constitucional y un deber de la sociedad con sus ciudadanos.
La actitud que está manteniendo el Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid es
desoladora.
 No nos podemos creer que supriman profesores, cierren bibliotecas y laboratorios,
desaparezcan tutorías, falten suplentes y apoyos, aumenten el número de alumnos por clase,
obliguen a impartir clases a profesores que no estén especializados en la materia que les
adjudican, y otras tantas cosas no menos importantes, y a la vez, según nos dicen, que no vaya
a pasar nada que perjudique a nuestros hijos e hijas.

¿Y qué podemos hacer los padres y las madres ante esto?

Ve a tu centro educativo, contacta con tu APA, infórmate de cómo les afectan los recortes a tus
hijos, únete a las acciones que están realizando y, sobre todo, actúa.
Si queremos ser un ejemplo para nuestros hijos, luchemos por la educación que queremos y
que ellos se merecen.
Si no defendemos sus derechos ahora, el día de mañana nos podrán preguntar por qué no lo
hicimos. Muchos actuamos y tendremos respuesta a las preguntas que nos hagan. ¿Y tú?
Estamos seguros: entre todos podemos. Únete a nosotros, luchemos juntos.

Recibid un afectuoso saludo.
Junta Directiva de la FAPA Francisco Giner de los Ríos

RENDIR LA EDUCACIÓN

SANTOS JULIÀ , El país, 25-09-2011

Dan la impresión de no saber de qué están hablando, pero lo saben demasiado bien. La presidenta y la consejera de Educación de la Comunidad de Madrid han logrado exasperar con sus desplantes y ademanes autoritarios a padres, profesores y alumnos de los centros públicos. Despido en masa de profesores mal llamados interinos (en realidad, ejército industrial de reserva que llevan años presentándose y aprobando oposiciones sin obtener la plaza que desempeñan), aumento de horas lectivas, amenaza de supresión de tramos de enseñanza gratuita: parte del programa oculto del PP sobre la enseñanza pública sacado a la luz por estas intemperantes líderes madrileñas.

Por supuesto, saben de sobra qué es un interino y cuántas son las horas de jornada laboral; como saben también de qué va todo esto: infligir un daño irreparable a la escuela pública. La niña de sus ojos es, y siempre ha sido, la privada, que venía experimentando desde hace medio siglo un claro retroceso que ellas se han empleado en detener y revertir. El número total de centros públicos dedicados a enseñanzas de régimen general no universitarias (infantil, primaria, ESO, Bachillerato, FP) ascendía en Madrid a 1.235 en 1999, mientras los privados eran 809. Diez años después, en 2009, el número total de centros privados, que han experimentado una fortísima expansión en el nivel de enseñanza infantil, es 1.611, mientras los públicos se quedan en 1.573.
Esta inversión de la relación entre escuela pública y centros privados prueba bien la "gran sensibilidad hacia los problemas que afectan al sector de la enseñanza privada" mostrada por Esperanza Aguirre. Nada de extraño que la Asociación de Centros Autónomos de Enseñanza Privada haya expresado con esas palabras su agradecimiento por la desgravación fiscal de gastos de enseñanza, con un máximo que ha subido este año de crisis de 500 a 900 euros, y que devuelve a los contribuyentes más de 60 millones de euros, suficientes para mantener en sus puestos a todos los interinos.
Y prueba, sobre todo, el éxito del proyecto educativo de su consejera de Educación cuando lamentaba en Italia, ante una asamblea de Comunión y Liberación, la "intromisión excesiva del Estado en la educación", y celebraba que "en esta fase de expansión de centros concertados, muchos de los proyectos nuevos estén en manos de religiosos laicos". Podía alardear la consejera, paladín de la escuela católica financiada por el Estado, que Madrid se encontraba a la cabeza de todas las regiones en el aumento de centros privados: 33% de concertados, de los que 2/3 corresponden a la escuela católica. A la gran sensibilidad de Aguirre y al proyecto educativo de Lucía Figar se debe que los alumnos madrileños de primaria y secundaria se dividan hoy por mitad entre centros públicos y privados cuando la media de España es de 69/31, la misma de Madrid hace una década.
Recuerdo bien los malos tiempos pasados, cuando cursé el bachillerato en el único instituto masculino entonces abierto en Sevilla, el San Isidoro. La casi totalidad del territorio de enseñanza secundaria estaba ocupado por una legión de órdenes y congregaciones religiosas: jesuitas, maristas, salesianos, escolapios, capuchinos, hermanos de las escuelas cristianas... Un siglo de abandono de la escuela a manos de la Iglesia, que, con el breve paréntesis de la República, solo comenzó a corregirse cuando los planes de desarrollo exigieron la elevación del nivel de escolarización. Luego, con el acuerdo de financiación de centros concertados, se estabilizó la relación entre pública y privada en una ratio aproximada de 70/30, en la espera de que aumentando la cantidad y elevando la calidad de la primera y financiando la segunda se alcanzarían porcentajes próximos a la media de la Unión Europea: 90% de escuela pública en primaria, alrededor de 86% en los dos niveles de secundaria.
Pero años de gobierno del PP han logrado que la escuela pública retroceda en Madrid hasta límites impensables hace 10 ó 15 años. Hoy resultaría imposible volver a un mapa escolar como el de Sevilla en 1950: las órdenes y congregaciones religiosas andan de capa caída. Pero Aguirre y Figar no desesperan: con el despido de miles de interinos y el bloqueo de concursos a plazas de enseñanza pública, dan un gran salto hacia la meta final: superar el listón del 70% para centros privados dejando que los públicos se hundan hasta la cota del 30%. Rendir la escuela pública a la invasión de Comunión y Liberación, kikos y demás "religiosos laicos", y no cuestiones pedagógicas: eso es lo que está hoy en juego en la Comunidad de Madrid.

¿Somos responsables los profesores de la enseñanza pública que tenemos?

El caso de la Comunidad de Madrid.

20/09/2011, Público.

En estas tres últimas décadas, los cambios en el sistema educativo español han sido más importantes que en el resto de su historia, y esa perspectiva toma solidez desde el análisis comparado con otros países del entorno cuando observamos que una de las causas que hace sucumbir a la Segunda República es la "guerra de las aulas" y que antes de ayer éramos una dictadura. Los años 80 se caracterizaron por la normalización y la extensión del derecho a la educación; los 90 por la mejora; y esta última década, dejando a un lado logros conseguido en las anteriores, el objetivo de la clase política y mediática ha sido estar los primeros de un ranking (PISA) sin saber por qué, para qué y sobre todo cómo. Mientras, las cifras de fracaso y abandono escolar son escalofriantes, a pesar de que los datos apuntan mínima mejoría que una no sabe si es más por el esfuerzo del analista que por la realidad que contempla.
La responsabilidad puede ser una herramienta cargada de futuro si somos conscientes de los objetivos y funciones que hay que cumplir y de los recursos a implementar: Cuestiones que nunca han tenido claras los legisladores educativos, y, como consecuencia, la tarea de los profesores aparece difuminada, diluyendo su capacidad profesional, germen de lo que hoy denominamos "competencia profesional". Por ejemplo, hoy un profesor de secundaria de instituciones privadas, concertadas o públicas tiene que hacer de todo: limpiar, colocar aulas, mantener ordenadores, vigilar pasillos, gestionar citas institucionales, mediar la relación adolescentes-padres, etc. Son tareas nobles y por lo tanto es digno desarrollarlas, pero una cosa es por actitud y de vez en cuando; y otra muy diferente, convertirlas en parte de la dedicación docente habitual: La profesionalización exige límites (traducidos en derechos y obligaciones contractuales) y la profesión docente no los tiene. De ahí, la falta de perspectiva política educativa legislador, y del desprestigio social docente: ¿No será mejor pagar un salario de ordenanza (si son tareas propias de esa dedicación) que retribuir salarialmente a un profesor que es mucho más caro y contribuye a la dispersión de su trabajo? Hay dos cuestiones opacas hacia la sociedad que la clase política tiene la obligación de aclarar en los medios de comunicación: la estructura salarial y la dedicación del tiempo docente (tiempo que duplica el de permanencia en el centro educativo, por lo menos). Por otro lado y de manera mimética, los profesores hemos ido aceptando una serie de condicionamientos para parchear los agujeros del sistema como hace un ama de casa abnegada, sin advertir las consecuencias. Efectivamente somos responsables de esa abnegación irreflexiva, de haber hecho de la discreción un vicio, de la aceptación de prebendas corporativistas que nos han ido hundiendo en el océano de la manipulación político-mediática, y sobre todo somos responsables de falta de movilización social ante problemas de fondo que la educación como servicio público al ciudadano viene arrastrando, pero estamos a tiempo y parece este el momento.
La ventaja de la transferencia de competencias educativas del gobierno central al autonómico (inconvenientes han habido muchos) es que con el paso del tiempo el análisis comparado entre regiones ofrece perspectiva de conocimiento. Hoy, en la Comunidad de Madrid, existen tres cuestiones clave (no las únicas) que definen las carencias de un sistema en crisis que está ahogando la educación pública: La gestión de los centros escolares, la selección de profesores, y la formación del docente.
La gestión de los centros escolares: Como consecuencia de los Pactos de la Moncloa, en la peor crisis económica que ha vivido nuestro país en la segunda mitad de siglo XX, y durante los cursos 1980-1981-1982-1983-1984, Madrid casi triplicó sus centros escolares, porque los necesitábamos de manera urgente, el problema fue cómo lo hizo. El Ministerio de Educación construyó colegios e institutos a bajo coste: desde el punto de vista estético la apariencia era buena, pero las instalaciones de luz, calefacción, aislamiento, etc. un absoluto desastre. Desde esos años hasta hoy, del presupuesto asignado a los centros escolares, de un 60 a un 85% (dependiendo de los casos) va a parar al saco roto del "mantenimiento". Por lo menos esto nos lleva a tres preguntas: ¿Qué proporción de gasto es la partida salarial de los docentes? ¿Cómo se distribuye el gasto en educación? ¿Por qué no se ponen medidas económicas de restructuración en aquellos centros que lleven más de tres años seguidos gastando más del 50% en la mejora de las instalaciones?. Si los fondos que llegan a los centros se dedican al mantenimiento no va a parar al desarrollo didáctico (nuevas tecnologías, actividades extraescolares, talleres de integración, etc). De ahí, el descabezamiento de los centros escolares de la Comunidad de Madrid, la protesta continuada de sus cargos directivos, y la aceptación del cargo de Director de manera impuesta por el Servicio de Inspección, en muchos de ellos. No es un problema de aumento de gasto, es mucho más complejo: hay que reorganizar la asignación de las partidas de otra manera y solucionar los problemas de carácter estructural. En este apartado la movilización social del profesor ha sido mínima hasta la fecha.
La selección de la función pública en la enseñanza. Hay que partir de un hecho alarmante de nuestro sistema educativo, en estas fechas: Ni la educación primaria, ni la secundaria, ni la universitaria tienen capacidad para evaluar la tarea docente. Y la diferencias marcan talante y carácter: Mientras en la universitaria el sistema generalizado de selección es publicar artículos de dudoso interés para la comunidad científica, y hacer la rosca al catedrático de turno (los hay dignos que ayudan en la docencia y en la investigación; pero sigue habiéndoles feudales); en la secundaria y primaria es por concurso oposición. Consecuencia inmediata de lo anterior es que el perfil del profesor universitario es muy diferente al de secundaria; y sus resultados en pro de la comunidad educativa, también. En estos diez últimos años, el sistema de selección de los profesores de primaria y secundaria ha sido la cuestión más cruel que ha podido desarrollar una administración pública en una época democrática: Miles de profesores, teniendo la oposición aprobada, en algunos casos con notas máximas, no han tenido plaza docente, quedando a la espera en la lista de interinos. A lo que hay que añadir: Primero, que son los mejores preparados porque el sistema de selección cada día es más fuerte y la ventaja competitiva que tienen que demostrar es más alta. Segundo, que si consiguen plaza, en el mejor de los casos van a estar en "expectativa de destino", es decir pululando de acá para allá, sin ver cómo los efectos de su trabajo producen resultados de mejora. Y tercero, hoy, rozando el drama 3.000 profesores en la Comunidad de Madrid están sin empleo. Las razones de por qué un profesor que aprueba una oposición con una nota alta se quede sin empleo harían este escrito muy largo, pero es un indicador claro que el sistema de selección no puede ir por estos derroteros. Ni el recién Máster de Formación del Profesorado, ni el MIR de profesores como soluciones únicas van a ofrecer soluciones. Cuando accede Gabilondo al Ministerio de Educación coge el toro por los dos cuernos: La educación integral y el Pacto de Estado por la Educación. La labor del ministerio ha ido encarrilada hacia la educación integral, pero la cuestión de un Pacto de Estado, ni por asomo. En este apartado la movilización social del profesor ha sido mínima hasta la fecha.
La formación permanente del profesor. Si la formación permanente en cualquier organización es la oportunidad de hacer frente a las incertidumbres del entorno (mercado genérico) en un centro escolar construye la estructura porque permite al profesor afianzar capacidades y defenderse de las dificultades y amenazas que supone cotidianamente la tarea de educar (evitar la televisión basura, competir con internet, convencer a un alumno de 15 años que estudiar es un placer, explicar a un padre que la complicidad es eficiente, y un largo etcétera). Toda amenaza empobrece la educación y favorece la violencia, pero esto no se puede observar superficialmente como una consecuencia de la crisis de autoridad, como viene insistiendo la Comunidad de Madrid, sino como un problema de falta de recursos metodológicos y didácticos para convencer a un adolescente que el aula es su espacio y que el centro escolar es su comunidad de aprendizaje que se enriquece todos días con su presencia y sus aportaciones.
El Ministerio de Educación empezó a hacer efectivas las transferencias educativas en la Comunidad de Madrid en 1999 arrastrando una herencia hipotecada (la falta de consolidación del estatuto del profesorado y la carencia de una carrera administrativa y educativa). Con las transferencias educativas llega otro modelo de formación, pero también la desaparición de proyectos comunes nacionales que servían para compartir experiencias entre la diversidad de autonomías y de especialidades educativas, como el proyecto ATENEA (gestión de las TIC en el aula) o el proyecto MERCURIO (adecuación de los medios audiovisuales al aula), y con ello la posibilidad de plantear proyectos interdisciplinares y multiculturales. Bien es cierto que los antiguos Centros de Educación Permanente (CEP) no daban una formación adaptada a las necesidades de su tiempo, pero tampoco lo que hay ahora; se decía que se quitaban porque eran muchos y muy caros, pero lo que hay ahora es infinitésimamente más oneroso y menos eficiente. ¿Tiene la Comunidad de Madrid una idea clara de los objetivos generales que deben tener la formación permanente del profesorado para la educación pública? La percepción generalizada del profesorado, es que están muy claros los de la educación privada y concertada, pero que la educación pública no tiene misión que cumplir. En estos momentos en países como Francia, Holanda, Finlandia, el reto es conseguir proyectos de innovación educativa pública que motiven a padres y profesores para que se impliquen en la construcción de comunidades de aprendizaje cuyo epicentro sea el alumno. ¡En la Comunidad de Madrid como el epicentro es la autoridad, para qué va a perder el tiempo motivando al profesorado! La formación permanente que obliga a desarrollar a los profesores, porque de lo contrario no cobran trienios y sexenios es deprimente.
Tras los escollos, preguntas clave: La formación permanente ¿Coste o inversión? ¿Derecho u obligación? Lo ideal es que fuera una inversión para el sistema educativo y un derecho para el educador; pues no es así, se puede decir que para la Comunidad de Madrid es un coste y para los profesores una obligación, porque el cobro de los sexenios depende de la formación. En el 2007, el Consejo de Gobierno, a través del decreto 118/2007 estructuraba de nuevo la Consejería de Educación y creaba la Dirección General de Mejora y Calidad de la Enseñanza para regular la formación permanente y responder a los retos que la educación europea había lanzado sólo dos décadas anteriores. Pero como nunca es tarde si la dicha es buena, con la orden 2883 de 2008 la Consejería determina el marco legal de la formación permanente del profesorado de una manera expresa y clara.
Hasta aquí lo que el papel dicta, pero la realidad es la siguiente: La formación que se está dando carece de absoluta innovación, y mucho menos de mejora, entre otras razones porque los Centros Territoriales y Regionales de Innovación y Mejora en la Comunidad de Madrid sólo cursan inercias. El concurso de asesores de junio ha sido un total desatino valorando únicamente proyectos de copia y pega de los presentados el año anterior que son los que garantizan los cursos ya existentes, que a su vez son impartidos por las personas que formaban el tribunal de elección de asesores: ¿Qué calificativo hay que dar a esto? La mayor parte de cursos y seminarios impartidos son materias específicas en las que el profesor es un especialista, pero como el cobro del sexenio depende de su acreditación, no le queda otro remedio que aburrirse durante X horas escuchando a alguien arrojándose el rol de "profesor actualizado". ¿Por qué no hay cursos de didáctica innovadora y metodología de mejora para que la formación sea una herramienta útil al profesor; y por extensión al adolescente y a la familia? ¿Saben cuál es el curso que más éxito ha tenido de matrícula en junio?: El de "Mantenimiento de ordenadores" ante las cifras de abandono y fracaso escolar existentes. Sobran comentarios. ¿Por qué la Consejería de Educación no se ahorra el gasto de la Dirección General de Mejora y Calidad de la Enseñanza? En este apartado la movilización social del profesor ha sido mínima hasta la fecha.
Está clara la falta de responsabilidad del profesor por la deficiente movilización ante el caos del sistema de enseñanza primaria y secundaria (a lo que yo añadiría de la enseñanza pública, concertada y privada: ¡Estamos todos en el mismo barco!). Pero lo dramático es, siguiendo a Beck, la obscena "irresponsabilidad organizada" de la clase política. Así, y contra pronóstico de la locución conservadora, el carácter asambleario de la "marea verde" va a ir más allá del 20-N. Acabamos de empezar y hemos perdido demasiado tiempo. Por otro lado esa responsabilidad implica extender la movilización a padres y alumnos que son los sujetos pacientes del sistema educativo.
El informe Education at a Glance (2011) OECD Indicators reconoce que el sueldo del profesor de secundaria español está por encima de la media y que las horas de trabajo también. Como indica su nombre es una perspectiva a "vuelo de pájaro" que no entra con detalle en la estructura salarial, ni con la ocupación lectiva, pero ofrece datos conclusivos, por ejemplo: Que los resultados académicos de los alumnos no guardan relación con los sueldos y ocupación temporal lectiva; y, que el debate superficial y mediático que tenemos en España tiene que llegar a su fin. De hecho, los tres factores aludidos en el análisis, no los únicos, exigen de una vez un Pacto de Estado en Educación: ¿Hay otra solución? Hasta la fecha el PP se ha negado al Pacto: ¿A qué está jugando el PP? ¿Será antes o después del 20-N?

Carmen Jaulín es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología.

LAURITA Y LA HUELGA

Laurita habla de la huelga en el cole por eljueves

sábado, 24 de septiembre de 2011

LAS ILEGALIDADES DE LA EDUCACIÓN CONCERTADA

Ahora que todo el mundo habla de lo que "cuesta" la enseñanza de un alumno en la enseñanza pública y un alumno en la escuela concertada, no está de más recuperar este vídeo donde se ponen de manifiesto las vías de financiación de muchos colegios concertados. 


 


Si quieres saber más a este respecto, pincha aquí.

Fábula en romance de la Raposa



CUENTAN de una Raposa
que astuta y rica vivía
y sólo condescendía
a hablar de unas cuantas cosas.
De nombre, aunque no era
verde pero verde se ponía,
fuera de esperar templanza,
aunque Esperanza, decía:
“¡Ay, que no quedan dineros
en mis arcas capitales!”
Pues busquemos animales
a quien quitárselos quiero.
Habló primero al banquero,
amigo suyo querido:
<No temas, el elegido
no serás tú, caballero>.

¿A quién miraré que pueda
darme con qué gobernar?

Al burro no, que cocea.
Al gallo no, que pelea.
Al jefe, que no es león,
mas de León sigue siendo.
No, que es otro sin razón
con el que ando discutiendo.
¿Al topo que es muy gallardo,
hace hoyos y tunela;
aquel que vive en mi casa,
aunque en mala relación...?
No, pues que suelo insultarle
y, más que llamarle alcalde,

yo le llamo so... cavón.
Está, además, fastidiado,
pues en tan alta belleza
quiso poner su ciudad
que, yendo aún por la mitad,
anda bastante endeudado.

Ya sé qué es lo que yo haré,
dijo gritando triunfante,
del Holgazán Enseñante
mi ruina subsanaré.
¿Acaso no es un mangante
con tan poco trabajar
y decir que es importante
la tontuna de enseñar?
Que está sólo algunas horas
y no es trabajo esforzado
y, total, si hay más parados

que pudieran enseñar...
¿a quién ello ha de importar
si, en poniendo dos horitas,
que ni ponen, que ni quitan,

muchos puestos me he de ahorrar?
¿O, acaso, es que puede haber
labor menos productiva?
¿Fabrican algo importante:
dinero, joyas, comida...?
¿Comemos fiIosofía?
¿Números primos cobramos?
¿Qué más me da a mí saber
si el pesao de Saramago
era un señor portugués
o una Sara de 'Bilbado'?”

“Mil contratos, que no haré,

irán a la papelera
y que encima no se quejen,
que enseñar puede cualquiera”.

Y así, el pobre enseñador,
que maestro era llamado,
encontróse harto insultado
por tan ilustre orador.
“Que trabajen –dicen muchos-,
que hacen grandes vacaciones”.

Y no saben los gritones que,
en materia de trabajo,
el que enseña a los de abajo
debe mucho cavilar
y, aun en casa descansando,
está siempre preparando
y no deja de pensar.

Por eso, señora Aguirre,
déjese usted ya de ultrajes,
diga pronto otras lindezas,
piense más con la cabeza
y estudie más personajes.
Escriba usted <más> con tilde,
y sepa que está muy feo
criticar si no se sabe
y robar si uno es banquero.
 
ANA ZAFRA
                                                 

UN APETITOSO BOCADO

Un apetitoso bocado

El pais, CONCHA CABALLERO 24/09/2011

¿Sabía usted que en España el porcentaje de alumnos que estudia en centros privados duplica al de EE UU? ¿Conocía que somos la nación europea, junto a los insignificantes Países Bajos, donde la educación privada ocupa mayor espacio? ¿Es consciente de que en la mayor parte de los países europeos la enseñanza pública ocupa el 90% del sistema educativo general? ¿Sabe que sería impensable, pongamos por caso en Alemania, plantear alterar este estatus predominante de la enseñanza pública? ¿Cree alguien que es fácil en EE UU concertar colegios de carácter religioso, por mucho que invoquen hasta en el dólar su confianza en Dios?

Los datos pertenecen al último informe de la OCDE y se refieren a la enseñanza de régimen general, sin incluir los centros universitarios. Desde hace años se ha producido una soterrada campaña contra la enseñanza pública. Por una parte, se ha desprestigiado su valor, se han exaltado fenómenos absolutamente minoritarios como la violencia, o se ha puesto el énfasis en sus limitaciones, ocultando los enormes avances que se han producido en estos últimos años; por otra parte, determinados gobiernos autonómicos, han aplicado políticas que favorecían a la enseñanza privada hasta límites inauditos. El resultado es que sólo el 67% del alumnado de nuestro país estudia en centros públicos mientras que el 33% restante se reparten en un exiguo 10% de privado-privado y un 23% de ese invento tan fructífero y español de enseñanza privada sufragada con fondos públicos a la que llamamos concertada.
Pero, si queremos conocer mejor la realidad es necesario aplicar una lupa de aumento y analizar las diferencias que se producen entre unas comunidades y otras. Mientras que en Andalucía el 75% del sistema educativo general es público, en el País Vasco, la enseñanza privada está ya en un fifty-fifty con la pública, aderezada por la generosa financiación que les proporciona el concierto con el estado y justificada, en parte, en la defensa de su patrimonio cultural. En la Comunidad de Madrid es donde más avanza la privatización de la enseñanza y la reducción del gasto dedicado a la educación pública. Los estudiantes de la enseñanza pública han retrocedido hasta un 54% del total. Los planes para el futuro inmediato son que la enseñanza privada administre un 60% del modelo educativo, ya que los centros de nueva creación han sido encomendados -previo regalo del terreno público- a entidades de carácter privado, especialmente de pertenencia religiosa.
En ningún país, ni siquiera en la católica Italia, la Iglesia ha conseguido tales prebendas en el modelo educativo, ni tal colaboración por parte de las instituciones. Parece que las esperanzas aguirres, las cospedales y los legionarios de cristo de otros territorios son menos eficaces y astutos. Pero esto no es, en modo alguno una guerra religiosa, sino una batalla entre la igualdad de oportunidades y la instauración de un clasismo rígido desde la infancia. Un discurso que no ocultan, en absoluto, y que incluso sirve de propaganda ante una desorientada clase media que quiere formar parte de la futura élite dirigente. Lo de rezar y poner crucifijos en las paredes es sólo un adorno más porque de caridad cristiana andan bien cortitos como demuestra el hecho de que apenas acepten en sus aulas alumnos con necesidades educativas especiales o inmigrantes.
El debate sobre la enseñanza no es tampoco, una pelea entre izquierda y derecha, aunque en nuestro país se exprese de esta manera. Nos jugamos alguna de las ideas fundacionales de la democracia avanzada: que todas las personas deben tener igualdad de oportunidades para su desarrollo y que la sociedad no se puede compartimentar desde su origen a no ser que queramos regresar al sistema de castas medieval. Por eso la enseñanza pública, su profesorado, su contribución, no se ponen en cuestión en la Europa avanzada pero sí en la España cañí.

ASÍ QUIEREN BORRARNOS...


CONFUNDE Y SE EQUIVOCA

El recorte en la Educación de Madrid

Confunde y se equivoca

A juzgar por las reacciones que hemos visto en las pasadas semanas, y por las que están por venir, parece indiscutible que las medidas de recorte incluidas en las Instrucciones de Comienzo de Curso dictadas este año por la Comunidad de Madrid lanzan un mensaje bastante contundente a la comunidad educativa y al conjunto de la sociedad. Para entender este mensaje, puede que resulte esclarecedor pensar tanto en el fondo como en la forma, y tanto en lo que se dice de ellas como en lo que no se dice.

Recorte de plantilla

El recorte dado por las Instrucciones se concreta en una reducción de la plantilla de docentes de aproximadamente el 13%. Como siempre, los números varían según quién los haga. El mínimo está en los 1700 profesores interinos citados por la Consejería, y el máximo en los 3000 docentes citados por los sindicatos, donde incluyen ya reducciones menos bruscas hechas el año pasado, a través de otros mecanismos, como el retraso de las suplencias por baja médica. Para conseguir este ajuste, las Instrucciones aumentan el número de horas lectivas de cada profesor, de 18 a 20 horas semanales. Este dato, por si solo, es el mayor ejemplo de desinformación y confunsión, voluntaria o involuntaria. Para entender la repercusión de esta medida es necesario aclarar dos conceptos: ¿qué es un profesor interino?, ¿cómo se estructura el horario de un profesor?

¿Qué es un profesor interino?

Un profesor interino es un docente que ha aprobado las oposiciones de su especialidad, pero que no ha llegado a ocupar una plaza fija. Idealmente, este tipo de puestos existen para cubrir las necesidades variables del servicio: aumento de alumnos en un centro en un año determinado, suplencias por baja médica, etc. En general, desarrollan exactamente las mismas tareas que un profesor funcionario de carrera, aunque la situación administrativa no es la misma. No tienen plaza fija, pero tampoco se puede hablar de eventualidad: muchos llevan años y hasta décadas trabajando para la Administración en distintos destinos.

El horario de un profesor

El horario de un profesor se compone de horas de distinta categoría. Las horas lectivas son las más evidentes, aquellas que el profesor pasa delante de los alumnos. A éstas hay que sumarles las horas complementarias, de trabajo detrás del telón: preparación de clases, corrección de ejercicios y exámenes, reuniones de coordinación académica, colaboración con Dirección y Jefatura de Estudios, tutorías, atención a padres, horas de formación y actualización de conocimientos, organización de actividades extraescolares y viajes de estudios, etc.

¿Cómo cambian las Instrucciones el trabajo del profesor?

Oficialmente, las nuevas Instrucciones convierten dos horas de trabajo complementarias en dos horas lectivas, manteniendo el total en 37,5 horas semanales. ¿Y por qué es esto tan escandaloso? Se entiende razonablemente que habrá algo más de tiempo de clase, y algo menos de tiempo de preparación, pero no parece tanta diferencia—nada que no se pueda solucionar si los profesores arriman el hombro, nada que pueda afectar a la calidad de la educación. Hagamos números: 18/37,5 sale una ratio de 0,48 horas lectivas por cada hora de trabajo, 20/37.5 da una ratio de 0,53. ¡Apenas una diferencia de un 5%! Realmente los profesores madrileños, o no saben aritmética o no están en su sano juicio... ¿o no? Debe de haber algo más. De nuevo los datos, como ya sabemos sobradamente por la Economía, sirven para confundir y presentar una imagen que no refleja la realidad. Lo que voy a desvelar aquí me costará quizá la consternación y el rechazo de mis compañeros de profesión: no conozco a un profesor que trabaje 37,5 horas. No conozco a un profesor que mire el reloj y suelte el boli cuando las manillas marcan una hora o un número de horas específicas. El trabajo de un profesor no se mide en horas; se mide en alumnos. En el trabajo del profesor no se calientan sillas; la única métrica posible es atender a las varias necesidades educativas del alumno y, dentro de unas enseñanzas regladas, darle los conocimientos para entender, el estímulo para pensar y el impulso para trazar su propio camino. No concibo nada más ajeno a la labor de un profesor que el descorazonado cálculo anterior, burocrático y economicista.

¿Cómo cambian las Instrucciones la enseñanza del alumno?

En todo tipo de declaraciones y comunicados, la Administración nos remite al cálculo horario que hemos desgajado antes, pero ¿han hablado ellos de alumnos? Hagámoslo ahora; es relevante investigar cómo repercuten las Instrucciones en el número de alumnos a los que atiende cada profesor. Parece obvio que siempre habrá materias que se beneficien de dos horas lectivas más a la semana: puede haber refuerzos y grupos reducidos en matemáticas; puede haber clases de conversación en los idiomas... si lo que se persigue es realmente la excelencia en la educación, se pueden organizar los recursos para que los alumnos tengan más horas de clase —y sobretodo mejores horas, de atención a las necesidades específicas y los desafíos individuales. ¿Cómo se han implantado, pues, esas horas adicionales? ¿Cuánta más atención recibirá cada alumno? En un caso típico de Escuela Oficial de Idiomas, cada profesor pasa de impartir cuatro grupos con un total de 100 alumnos a impartir cinco grupos, con un total de 125 alumnos ¡El incremento en la carga de trabajo es de un 25%! La disminución en la dedicación del profesor a cada alumno, ¡de un 20%! Tampoco se trata de hacer cálculos enrevesados, parece obvio y razonable que si tienes que atender a un 25% más de alumnos en las mismas horas totales y con dos horas complementarias menos, tendrás que hacer de menos, más. Al mismo tiempo, sube por lo general el número de asignaturas y niveles diferentes que cada profesor imparte cada año, aumentando el esfuerzo de preparación de las clases. En las Escuelas Oficiales de Idiomas se pasa de dar dos niveles de un idioma a dar tres; en Secundaria, un profesor de Asesoría y procesos de imagen personal puede acabar impartiendo Biología. Tenemos ahora una visión más completa del esfuerzo que se pide a los docentes y me corrijo: se pide hacer de mucho menos, mucho más—siempre que queramos mantener la calidad y llegar al menos a donde estábamos antes.

¿Y la calidad de la educación?

Sin embargo, resulta poderosamente llamativo que el mensaje más repetido y contundente de los lanzados por la Administración Educativa de la Comunidad de Madrid es que estas instrucciones no afectarán a la calidad de la educación. No nos han proporcionado, no ya una explicación convincente, sino una justificación medianamente creíble que dé pie a esa afirmación. Esta respuesta dogmática no suple una justificación que en relalidad no pueden dar, pues solo se sustenta en la creencia --esperanza o chantaje-- de que los profesores pondrán de su parte mucha más dedicación a sus alumnos, en exceso de ese risible 5% de horas y hasta ese 25% más de alumnos y más allá. En resumen, realmente se nos pide mucho más de lo que aparentemente se nos exige.

La forma en que el Gobierno pide un esfuerzo

Conviene ahora valorar la forma que la Comunidad de Madrid ha querido darle al mensaje, a esta petición de solidaridad. El Gobierno de la Comunidad de Madrid, con su Presidenta a la cabeza, no ha tenido reparos en trasmitir el mensaje de que los profesores trabajan menos de 20 horas a la semana y que, debido a la “situación crítica” que atraviesa el país, se apela a nuestro sentido del deber para que “completemos horario hasta las 20 horas semanales”. Esto se ha dicho de viva voz y se ha puesto por escrito. No menos de 18.000 ejemplares con la firma de la Presidenta —que al final no eran tan ejemplares, pues tenían numerosas faltas de acentuación— se han distribuido directamente a los profesores. Afortunadamente, aunque con el daño ya causado y habiendo lanzado la consigna que sus medios afines repetirán hasta la extenuación, se han producido matizaciones con la boca chica; parece que la boca que rectifica no es nunca tan grande como la que se equivoca. Mas allá del desprestigio infligido, de la confusión alentada y del equívoco indolente, ésta es sólo una de las incoherencias que impregnan la actuación del Gobierno.

¿Se puede apelar a la “responsabilidad compartida” para solicitar un esfuerzo adicional a los profesores, y mantener total secreto sobre el contenido de las Instrucciones hasta la fecha misma de su publicación oficial, ya en periodo estival? Es difícil de justificar, a no ser que la Consejería las haya tenido que preparar apresuradamente en los primeros días de julio. ¿Se puede sostener que estas Instrucciones y la magnitud de este recorte son óptimos, cuando no se ha contado para su elaboración con ninguna participación de los docentes? Es difícil de justificar, a no ser que la Consejería goce de infalibilidad. ¿Se puede concurrir a unas elecciones el 22 de mayo postulando la excelencia en la educación, y suprimir miles de profesores el 4 julio? Es difícil de justificar, si se quiere mantener un mínimo respeto a lo que significa un compromiso electoral, y al mandato democrático que emana de las urnas. ¿Habría escrito la Presidenta miles de cartas intentando justificar el recorte, aun sin nombrarlo, de no haber cambiado el panorama electoral con las elecciones de noviembre? Cualquier acercamiento a la honestidad y la franqueza en la acción del Gobierno parece más inverosímil cuando aún hoy insiste contumaz en que “ni tocamos el horario, ni las condiciones de trabajo, ni prescindimos de nadie”.

Expediente de Regulación de Empleo

Lo cierto es que estas Instrucciones funcionan como un auténtico ERE de la Administración, dejando en la calle a miles de personas de una tacada, sin tener que someterse si quiera a los requisitos de la legislación aplicable a la empresa privada. Según la Ley, estos profesores se van a la calle sin indemnización alguna por despido, aunque puedan llevar 5, 6 o 7 años trabajando ininterrumpidamente para la Administración. Es una de las formas más atroces de contratación temporal. Por algún motivo no merecen la misma consideración legal que los trabajadores de RTVE, los de las Cajas de Ahorro y tantos otros, durante tanto tiempo. En definitivas cuentas, el Gobierno Regional se ahorra unas indemnizaciones y unos salarios, aunque el mismo Estado, a través de otra rama de su misma hacienda, la Seguridad Social, tendrá que pagar las correspondientes prestaciones por desempleo. El cortoplacismo de nuestros políticos prefiere antes pagar por desempleo que por educación.

La Presidenta de la Comunidad de Madrid se jacta de no haber reducido las retribuciones de los profesores, como ya nos hizo el Gobierno de la Nación en un “5% a los que menos, y entre el 10% y el 15% a los que más”, junto con el resto de funcionarios. Ellos redujeron lo que pagaban por el trabajo; ella ha aumentado lo que se trabaja por lo que te pagan. Verdades a medias, mentiras enteras. Se da ahora el agravante de que la Comunidad de Madrid ha elegido precisamente a la Educación para esta segunda vuelta de tuerca indiscriminada. ¿Es realmente la Educación el primer ámbito de lo público donde sobraba gente? Los policías no harán dos horas más de ronda. Los médicos no pasarán dos horas más de consulta. Las ventanillas no estarán dos horas más abiertas al público y los tribunales no tendrán dos horas más de vistas.  Debe de haber alguna razón para que se haga esto con la Educación solamente y no con la Seguridad, la Sanidad, la Administración o la Justicia. Quizá la Presidenta ofrezca la razón en la citada carta explicativa:

“Quiero expresarles mi absoluta convicción de que la manera más eficaz de combatir esta crisis económica y de prevenir las futuras es mejorar el nivel de nuestra educación”

Entonces, ¿por qué en Educación?

O quizá la razón, si la hay, haya que buscarla más allá. Como con todas las decisiones del Gobierno hay beneficiados y damnificados; en este caso, la escuela privada y, respectivamente, los estudiantes y profesores de la pública. Sin embargo, no es mi ánimo conspirador; atribuyo más este ensañamiento con la Educación a una especie de oportunismo, incapacidad y algo de cobardía. Le han hecho esto a la Educación Pública porque es fácil hacerlo dentro de la Ley estatal vigente. No es necesario cambiar ninguna disposición de rango superior, no hay que defenderlo y votarlo en un parlamento ni reunir para ello al Consejo de Gobierno. Se camufla como una decisión casi administrativa, bastan las instrucciones de un viceconsejero para llevarlo a cabo. Se puede hacer en pleno verano, inadvertidamente. Si el Gobierno de la Comunidad de Madrid hubiera tenido el coraje de defender sus posiciones en un parlamento —la determinación de poner un tratamiento en lugar de dar una pastilla de su medicina— quizá hubiera propuesto con más justicia aumentar de 37,5 a 40 horas el horario de todos sus funcionarios. Podría también haber mirado a sus múltiples empresas públicas, o al ingente gasto publicitario. Incluso sus señorías podrían haber decidido recortar su propia plantilla. A fin de cuentas, ¿hacen falta tantos diputados, para acabar sin saber cuál te representa? Desgraciadamente, también este Gobierno descarta buscar soluciones equitativas y óptimas, y opta por arreglos fáciles y apresurados.

Tanto tiempo para tomar medidas, para tanta improvisación

Será discutible cuánto tiempo ha meditado el Gobierno esta medida, pero la improvisación de su aplicación es manifiesta. Los centros educativos estuvieron durante el mes de junio confeccionando la oferta y los horarios del curso siguiente y matriculando a alumnos con normalidad, para ver todo este trabajo descompuesto sin la menor advertencia. El desbarajuste es tremendo. Todavía a esta fecha, hay centenares de profesores de carrera, no ya interinos, que tampoco han sido destinados a ningún centro. Sin embargo, no se han respetado las reducciones horarias ni siquiera para Jefes de Departamento o Coordinadores de Tecnología. Aparentemente estas labores de organización del centro, o no restan ningún tiempo dentro del horario, o deben ser soportadas por los alumnos a los que les toque en suerte un profesor que ostente estas responsabilidades (por lo general y aun antes, nada codiciadas), o se espera que surjan del amor y el arte del profesor. ¿Realmente no podrían haberse mejorado estos aspectos del recorte si éste se hubiese expuesto de antemano, admitiendo sugerencias? ¿No podrían haberse facilitado medias jornadas para aquellos profesores de una edad y una condición que están dispuestos a cobrar menos por trabajar menos? ¿Y por qué los conductores del Metro han de tener más derecho a participar en la organización de su trabajo y en los recortes de su sector que los docentes? ¿Es esto premio o castigo? ¿Están los profesores menos cualificados que otros, quizá porque ya aceptaron una rebaja de sueldo mayor que lo que les correspondería según su salario anual, al tenerse también en cuenta la categoría laboral y ser ellos licenciados universitarios? La “generosidad y sentido del deber” a que se apela, ¿incluye la obediencia ciega y el deber de silencio cuando están intentando oscurecer la verdad y presentar una apariencia tendenciosa? ¿Se es entonces necesariamente irresponsable, si se ejercitan las acciones de protesta contempladas en la Ley, como son las manifestaciones y la huelga pacífica? ¿Es honesto achacar en eso una acción política? “No he de callar por más que con el dedo / silencio avises o amenaces miedo”. Pero, ¿acaso se puede llegar a pedir a un profesor que no explique!

Se puede hacer mejor. Se debe hacer mejor

La Comunidad de Madrid ha acometido en los últimos años importantes iniciativas de innovación y flexibilización en la Educación. Se han iniciado programas bilingües, se ha fomentado la formación del profesorado, se ha expandido la red de centros, se ha promovido la libertad de elección, se ha limitado el número de alumnos por aula; aunque ahora maltratados a las primeras de cambio por la oportunidad política, se ha intentado reforzar la autoridad del profesor. Mucho —y más— se puede decir de la forma en que cada una de estas iniciativas se ha llevado a cabo, pero este camino se ha andado de la mano de los docentes, que han aceptado el desafío de la docencia en inglés, que han buscado obtener nuevas cualificaciones, que han progresado en el uso de las tecnologías y en la atención personalizada al alumnado. Si esto ha sido así, no se entiende que ahora se encastille y dicte instrucciones de tapadillo, no para reestructurar y modernizar las enseñanzas, ni siquiera para establecer controles e incentivos a los docentes, sino para desinvertir brutalmente en recursos humanos en Educación. Si la coyuntura económica todo lo puede y siente la acción de su Gobierno tan limitada, su Presidenta debería sentarse con los profesores, mostrar a las claras un panorama coherente de progreso para los próximos años, y esforzarse por alcanzar acuerdos. Si tan excepcional y perentoria es, establezca ya una temporalidad definida para esta medida de recorte, priorice con nosotros otras medidas, y cárguese de razón antes de pedirnos un esfuerzo unilateral de 80 millones de euros anuales que manda al paro a miles de profesores y que, según dice, redistribuirá en otras partidas. Que lo urgente no soterre tampoco lo importante, el empeoramiento de las condiciones docentes, retributivas y laborales es desafortunado en el corto plazo y nefasto en el largo, invitando a los mejores a huir de la Educación y descapitalizando su motivación y empuje. En la escuela privada lo saben bien, ya que muchos de sus mejores profesores intentan año tras año, oposición tras oposición, encontrar hueco para su docencia en la escuela pública.

En resumidas cuentas, para el Gobierno de la Comunidad de Madrid su actuación con este recorte ha sido impecable en el fondo y en la forma, y aparentemente no hay razones objetivas para la disconformidad. Su Consejera de Educación ha llegado a decir recientemente que “niega la mayor”, que el recorte no existe. No puedo opinar igual. Me pregunto si enviará una carta a cada persona que manda al desempleo para convencerla de este particular; en tal caso, le recomiendo como entrenamiento releer (supongo) un clásico de Orwell, 1984. Este recorte ha sido una decisión cobarde y cortoplacista, para la que no han dudado en difamar a los docentes y que hurta a la Educación del gran debate que viene necesitando y que nadie quiere afrontar. Tanto si es por una agenda oculta —como muchos dicen y es razonable sospechar por el proceder del Gobierno— o si es por incompetencia e improvisación, personalmente me apena y me espolea en lo más profundo de mis convicciones. Hay comportamientos que no admito del gobierno; al menos no en la medida en que puedo oponerme a ellos. De ningún gobierno. No creo en la impunidad de la falsedad—nunca es impune pues, cuando menos, acaba castigándonos a los demás. Y creo, finalmente, que ésta, y no la contraria, es una lección que los políticos españoles deberían haber aprendido ya. Quizá estemos a tiempo de enseñársela. 
Fuente: http://ecodocente.blogspot.com/